Varios peritos han declarado hoy en el juicio contra la pareja que maltrató y lesionó a su hijo en Albacete que al menos una de las lesiones en la cabeza del bebé se atribuye "típicamente" al zarandeo brusco, mientras que el padre ha negado el maltrato y la madre ha dicho que nunca presenció agresiones.En la vista oral celebrada en el juzgado de lo penal número 1 de Albacete, un perito pediatra señaló que el tipo de lesión en la cabeza (hematoma subdural) es "prácticamente imposible que fuera ocasional" y que iba acompañado de esguince cervical que corrobora el zarandeo.

Por su parte, el principal acusado, el padre del niño, Carlos G.G., de 23 años, ha reconocido haber sido el causante involuntario de la primera de las lesiones, una rotura de húmero cuando el bebé tenía 2 meses, y ha sido que fue causada al cambiarle de pañal.

"Se puso burro, se puso a llorar", ha dicho el acusado, quien ha afirmado que le estiró del brazo mientras le cambiaba y que notó "que pasaba algo raro, que le había hecho daño".

También ha reconocido que Nuria G.R., se comportaba bien con el niño, aunque a preguntas de su defensa ha añadido que tenían problemas de pareja porque la madre de ella, con quien convivían, "se metía mucho" con él y no se ocupaba bien del bebé, ya que, por ejemplo, "a veces estaba una semana sin bañar".

Nuria G.R. ha declarado que solía recriminar a Carlos por tratar "con rudeza" al niño, "pero luego se calmaba".Asimismo, ha señalado que "a partir de romperle el brazo, lloraba siempre que lo cogía Carlos".

Respecto al 26 de febrero de 2007, fecha en que el bebé de 4 meses fue ingresado en estado muy grave por lesiones en la cabeza, Nuria ha dicho que el pequeño no tomaba el biberón y Carlos lo metió en el dormitorio para dárselo.

Entonces, el niño empezó a llorar tanto que su madre y ella entraron y se lo quitaron, momento en que el bebé se desvaneció y lo llevaron al hospital.

No obstante, la mujer ha declarado que nunca vio a su pareja zarandear o pegar al menor y que no era agresivo con él.En la vista han declarado dos psicólogas, una de las cuales ha afirmado que Nuria había tenido al niño para "llenar su vacío existencial" y porque quería tener una familia ideal, ya que en la suya los padres estaban separados.

La psicóloga ha señalado que aunque Nuria amaba a su hijo "no estaba vinculada afectivamente con el bebé", al tiempo que, según su diagnóstico, el padre era más coherente y resultaba más creíble.

Otro perito, el jefe de pediatría que hace el seguimiento neurológico del niño, ha dicho que es muy difícil valorar su situación neurológica futura, pero que en la actualidad presenta un ligero retraso en el lenguaje, falta de movilidad en el brazo que sufrió la lesión y signos de atrofia cerebral.Esta última secuela, según el especialista, constituye un factor de riesgo para el desarrollo intelectual y psíquico del niño.

El juicio ha quedado interrumpido a petición del fiscal por la incomparecencia de la madre de Nuria y de otra mujer que vivía en el domicilio y que el ministerio público considera dos testigos fundamentales.